Nouvelles Classes pour H&D 17

Bonjour les ami.e.s,

je voulais savoir si quelques fans avaient créé des classes supplémentaires pour H&D et où les trouver dans le forum ou ailleurs ?

Sinon y aura t'il bientôt un supplément qui irait dans ce sens ?

Merci à vous et au plaisir de lire vos réponses.

L'artificier pour D&D 5 : https://www.aidedd.org/dnd-5/unearthed-arcana/artificier/

C'est 100% compatible ?

H&D et D&D 5 sont techniquement 100 % compatibles. Il faut juste faire attention aux dons, et ne pas trop permettre aux joueurs de prendre des dons des deux jeux au risque qu'ils se puissent se construire des persos un peu trop cheatés (perso, je m'en fous, mais certains sont très à cheval sur le sacro-saint dit équilibre).

Je rajouterai le Savant des Cinq Royaumes, d'autant que globalement, il manque effectivement dans H&D/D&D une classe de spécialiste/érudit qui ne serait pas un lanceur de sort. Je trouve qu'il manque aussi une classe de socialite/noble qui ne serait pas non plus un lanceur de sort (pas un barde donc) mais c'est une appréciation totalement personnelle.

Tu as aussi le travail de Tibo et de l'équipe de Scribes et Dragons qui proposent de chouettes choses dans leurs newsletters et leur patron, notamment dans les univers d'Alarian et des Cinq Royaumes.

D'officiel et plus récent, tu as de nouvelles choses propres à Laelith dans les ouvrages actuellement en précommandes ainsi que dans l'univers de Pangée dont les précommandes ne devraient plus tarder.

EDIT : plus que de nouvelles classes, ce sont surtout de nouveaux archétypes qui sont proposés.

Le lettré de Dragons ?

Le lettré de Dragons ?

Toholl03

C'est l'idée, oui. J'ai quand même deux réserves sur le Lettré. D'une : il y a bien des spécialistes qui ne sont pas lettrés, c'est-à-dire dont le savoir ou le savoir-faire ne passe pas par les lettres, et pour un jeu de rôle médiéval-fantastique, je trouve gênant de considérer que tout "sachant" est nécessairement un lettré ; de deux : il y a bien des spécialistes dont le champ de compétence n'entre pas dans ceux gérés par le Lettré (de mémoire), et pour un jeu de rôle médiéval-fantastique, je trouve gênant de considérer que tout "savoir" est nécessairement un savoir de type académique.

Un exemple ? un PJ qui serait un grand concepteur de hafskips n'entre pas dans la case Lettré, pour cause de ces deux réserves que j'ai formulées.

Bon, après, on s'adapte, hein.

J'ai l'impression que ce que tu proposes est plutôt orienté historique non ?

Pas seulement. Il peut très bien y avoir un spécialiste pas lanceur de sort ni lettré, d'un savoir non académique, dans un univers médiéval fantastique. M'est avis, d'ailleurs, que l'immense majorité des spécialistes (la plupart des artisans, par exemple) entre dans cette catégorie.

Tu as aussi le travail de Tibo et de l'équipe de Scribes et Dragons qui proposent de chouettes choses dans leurs newsletters et leur patron, notamment dans les univers d'Alarian et des Cinq Royaumes.

D'officiel et plus récent, tu as de nouvelles choses propres à Laelith dans les ouvrages actuellement en précommandes ainsi que dans l'univers de Pangée dont les précommandes ne devraient plus tarder.

EDIT : plus que de nouvelles classes, ce sont surtout de nouveaux archétypes qui sont proposés.

ph0k

Inexact, dans la mesure où j'ai traduit l'Erudit pour Scribes et Dragons, classe complète de soutien non-lanceur de sorts, rendue disponible ce mois-ci .

Par contre on est typiquement dans le savoir académique "initial" que regrette Jay (fondée sur une vivacité d'esprit innée, et renforcée par la pratique sur le terrain), la classe est tournée ainsi par son auteur initial.

La nuance entre savoir et savoir-faire me semble importante dans ce que tu décris Jay, d'ailleurs. J'ai plus l'impression que tu parles du second en employant le premier terme. Et si l'on prend Floki en exemple, je suis assez d'accord avec Super Palouf sur l'idée qu'en faire un Barbare avec un historique d'artisan semblerait retranscrire le personnage assez fidèlement. J'ai du mal à voir une classe complète tournée artisanat, par exemple.

J'ai du mal à voir une classe complète tournée artisanat, par exemple.

Floob

Avec H&D/D&D oui, dans ce cas précis autant changer de système. Le système fonctionne très bien, mais l'utiliser pour ce genre de rôle doit être très compliqué.

Oui et non. Ca peut aussi être une classe de soutien (création, réparation, amélioration) qui se double d'un aspect social (renomée, etc) et d'un aspect débrouillardise (compétences, etc).

Ceci dit, personnellement, je verrais plus ça comme une série de dons ou un archétype pour une classe type roublard.

On derive certainement du sujet initial mais j'avoue que j'ai toujours eu du mal à faire jouer des classes d'artisans en jdr. La dimension composants et temps de fabrication est compliquée à gérer et casse le rythme de l'aventure. Et les objets fabriqués ont finalement peu d'incidences sur le jeu. Bref, je n'ai pas encore trouvé de Geotrouvetout ou de MacGyver.

La nuance entre savoir et savoir-faire me semble importante dans ce que tu décris Jay, d'ailleurs. J'ai plus l'impression que tu parles du second en employant le premier terme.
Floob

Disons que cette nuance n'est pas une partition, il n'y a pas les savoirs d'un côté et les savoir-faire de l'autre, ces derniers étant aussi des savoirs (on parle bien de savoir culinaire, par exemple). Sans vouloir m'étendre sur le sujet, je préciserais simplement qu'ils y a les savoirs dont des savoir (tout est dans l'absence (abusive mais significative je crois) de la marque du pluriel ) et des savoir-faire. Mais bon, c'est un bien vaste sujet qui déborde de beaucoup le cadre de ce topic.

J'ai du mal à voir une classe complète tournée artisanat, par exemple.

Floob

Avec H&D/D&D oui, dans ce cas précis autant changer de système. Le système fonctionne très bien, mais l'utiliser pour ce genre de rôle doit être très compliqué.

Laurendi

Pour D&D 5 vanilla, en effet. Mais j'ai déjà joué des artisans et des spécialistes dans la version 3.5, en utilisant la classe expert, initialement pour les PNJ, mais peu importe. Et puis, le topic est question de nouvelles classes de personnage, précisément. Il me semble plus simple d'ajouter une classe à un système qu'on connaît, qu'on apprécie, dont on a les ouvrages, les campagnes, etc. , que de changer tout le système, avec toutes les conséquences que cela implique. D'autant que cela ne fait qu'ajouter une possibilité, sans vraiment changer le reste.

Conséquemment, je ne verrais aucun inconvénient à ce qu'un joueur veuille jouer un Expert de l'UA Sidekicks, j'interdirais les deux autres en revanche.

Salut les amis,

Dans la case "supplément", ne pas oublier les classes ( et aussi races) supplémentaires présentes dans la tant attendue Laelith !

Voir description de l'ouvrage concerné de la gamme :

produit.php?id=3979

Edit : mes excuses, sieur ph0k l'avait mentionné un peu plus haut. J'espere que le lien néanmoins satisfera votre curiosité

Je partage ma vision, mais pour moi, une classe je pars du principe qu'elle doit avoir son utilité DANS un combat, que ce soit avec du soutien, des sorts, des attaques ou autre.

Après tout dans H&D la part des combats est omniprésente